转：普通法和大陆法的区别
我知道，世界上的法律分为“普通法系”（common law）和“大陆法系”（civil law）两大流派。
根据我有限的法律知识，“大陆法系”属于成文法，一切以法律条文为准；“普通法系”属于判例法，法官可以用判例造法。
但是，我一直没有搞清楚，为什么会有这样的区别，各国为什么不能用同样风格的法律呢？
今天，我重看了郎咸平教授2005年在上海财经大学的演讲。偶然间，听到他提到这个问题，我才恍然大悟，原来答案同社会制度有关。
郎咸平教授先问：
第一部大陆法系的法典，是由一个法国人创造的。大家知道他是谁吗？
答案是拿破仑。他创造《法国民法典》的目的，不是为了民主和自由，而是为了整饬法国的纪律，使得法国可以被迅速地严格管理起来，达到他的军事和政治目的。所以，《法国民法典》不可能是灵活的判例法，只能是刻板的成文法。
第二部大陆法系的法典，是由一个德国人创造的。大家知道他是谁吗？
答案是俾斯麦。他创造《德国民法典》的目的，也不是为了民主和自由，而是为了统一德国，完成军事扩张。所以，拿破仑就是他最好的榜样。
日本也是大陆法系国家。大家知道，日本的法律是在什么时候制订的吗？
答案是明治维新时期。日本上层已经下定决心，必须强迫国民向西方学习。后果就是，大和民族成了世界上最有规矩和纪律的民族。
反过来，“普通法系”的国家主要是英国和美国，都是强调分权、制衡和个人自由的国家。英美文化的一个重要特点，就是对政府的作用和力量，一直存有怀 疑和否定。所以，它们的法律制度一定必须是非常灵活，能够针对各种情况进行变化，各方力量都能够参与到法律的制订和调整之中，防止独裁政府的出现，因此不 可能是成文法。
所以结论是，威权统治的国家，一定会选择“大陆法系”，而强调个人自由的国家，一定会选择“普通法系”。
P.S.
郎教授在这次演讲中，还说了一句精彩的话，我以前没注意。
诸位，请问美国是什么？
美国就是一小部分聪敏绝顶的人，统治着大多数的傻瓜。
（完）
0 只草泥马:
发表评论