五、该是拿出证据的时候了
上一段拉拉杂杂说了什么才是有效的证据，但知道是一回事，拿出来有没有效又是一回事——毕竟贵国张口胡诌的习惯深入骨髓，有时候说出去的话到底有没有依据也顾不得了～～
从第二篇的时候就开始唠叨，判断标准应该是统一的，对什么都有效。不能只对中医有效、对其它医就无效，也不能只约束其它医学、独独不约束中医。宽于律己、严于律人，玩判断标准漂移是严重的耍流氓！
借上次最后一句，当中医举例的时候，试着把“中医”俩字换成“跳大神”、“发愣功”之类的，看看你的例子是不是牠们也能用？
【名解】既然中医指的是中国传统医学，理应包括蒙医藏医什么医的，而对应的西医，应该就指代西方传统医学（比如顺势疗法、精神疗法、放血疗法等）、而不是现代医学。另外，印度医、印第安、吉普赛、玛雅什么什么的，也是传统医学。所有的传统医学（包括西医）都是并列的，国家并不推荐，仅作为现代医学的补充未尝不可，但要在政府的鼓吹下占用紧缺的主流医疗资源，那就要严打了。
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
●中医代表了伟大的中国传统文化，反中医就是反中国传统文化！
>>中医只不过是中国传统文化的一小部分，还不到“代表”的地步，更不是中国传统文化的全部。那些被代表的其他文化真是可怜，尤其是诞生在中医之前的算命占卜、跳大神，即便是清朝才投胎出来的京剧，恐怕也要不服。且莫谈中医妄称国粹，即便它就是变身中国传统文化瑰宝了，也架不住反中医——反中医是因为治病救人要靠医学，反对以元气阴阳五行八卦这些文化哲学来看病，并不反对阴阳五行文化本身。这里有个反对五行的家伙，你们有本事倒是试着去骂骂他～
>>而且，若非民国前对中医的思辨、批判，把民众对中医的感情压抑、凝聚起来，没有毛泽东在文化大革命后期的稀里糊涂一声吼，中医会是什么地位？莫说代表了，在古代可是
●中医有五千年历史，建立在实践的基础上（大多数粉丝还会加上：属于自然实践科学）。中华民族繁衍生息的实践充分地证明了中医学的重要作用！
>>地球上有好多其它民族诶，如果把地球上的人只分作“中华民族”和“外族”两个族群，外族人一直都比中华民族多啊～甚至，猴子、老鼠等等动物也在繁衍生息……没中医的多了去了，他们灭种了吗？（想到没有中医的恐龙，咳，真可怜@@）
如果历史存在能证明科学的话，那任何流传下来的都是科学了——包括跳大神（虽然被兲朝禁了，但在非洲美洲还有流传）、发愣功（同前）、武侠小说（咦？）……庆幸宦官制度没流传下来@@
>>科学当然需要经验，但反过来说经验就是科学就不对了。跳大神可比中医还哲学啊，经验一点不比中医少，历史更长久（中医历史不过两千多年，跳大神一定比中医早得多了），还畅销非洲、美洲，救活了很多人呢～
●如果不是中医，历史上几次大瘟疫，中国人怎么挺过来呢？可能你的祖宗早就死了吧！
>>信中医者往往崇拜仙风道骨，污言秽语却经常把持不住～不过，后半句还真是一句废话——是早死了，几百几千年了都～
>>首先，跟所有的物种一样，中国人撑过瘟疫，无非靠的是生物自身的免疫系统和自然淘汰（也就是没撑住的都死了，活下来的都挺强^_^），没什么光荣的。历史书上大灾后有大疫几乎是很成熟的经验了，中医倒是避免了大疫出现了吗？如果没有现代预防传染病的措施，恐怕99年洪水就可以让湖南病死一大片～
其次，中国的瘟疫严重度没有欧洲高的一个原因是中国古代商贸不发达，人员流动性没欧洲高，传染病的传播受到限制，所以不要把中国瘟疫看起来没有欧洲黑死病那么惨当作是中医的功劳，要感谢应该感谢历届封建政府对商业的歧视和人员流动的压制～
>>还有一个误区就是，中国历史上的医学似乎很了得，但古代中国人的平均寿命却跟世界上其他地区差不多——都是30岁上下～即便享受有最顶级医疗资源的皇帝也不过如此。这种情况持续到20世纪初才得到改善～～当你只想推崇中医的时候掰指头算算，你离30岁有几年了？
●说得好像古代有没有中医都一样似的，难道古人看不看病都一样？
>>嗯，对大多数情况下，确实一样。有些情况会好点，有时候反而更糟——“人之死于病者十之一二，死于医者十之八九”。也就是说，即使情况差不多，就算没损害身体，也浪费了看病钱（白吃药了）
～～现代医学已经研究证明了许许多多哪怕历史上曾以为非常有效的医疗经验，实际上只不过给医患双方提供了一种心理安慰，对身体的作用微乎其微（甚至副作用不少），无非早期人们对经验缺乏严谨、客观的总结罢了——治疗在前痊愈在后并不一定说明因果关系的。
●难道一定要凭现代医学的检验才知道经验医学中的错误吗？几千年来人们都是傻冒，中医中药有没有用都分不清？
>>如果你要这么说，那确实是的。我们不是要嘲笑前人傻冒，无非研究方法在现代得到改进，越能够明确医疗行为中的因果关系。这跟阿基米德不知道万有引力定律一样，我们的中学生也不能因为学了牛顿力学就嘲笑阿基米德先生。关于现代医学的检验方法，前篇我就说了，那样的方法举世皆同，没有特殊照顾，不存在标准漂移，逃避这种对人体健康最为负责的安全性、有效性检验一定是有经济或文化（唯独没有医学）的借口的。
●我也同意为了大家的健康，中医药也要经过安全、有效的检验。但且不说这些药，为什么要说中医学的理论不对？
>> 如第一段说的，作为哲学的阴阳五行理论本身没什么问题，但一旦化身为治病救人的医学理论，就没有道理了。事实上，随着人类思考的发展，哲学也在发展，历史上的古哲学，已经渐渐沦为地摊哲学——谁都能说上几句，肯定是对的，却不一定容易理解，也没什么实用性的哲学。古代哲学（不管东西方）有一个特点就是用词比较模糊（这跟人类语言的发展有关——莎士比亚的词汇量可能还没今天一个中学生多、孔子代替马斌读报可能显得像个文盲），把治病这种针对性很强的事交给模模糊糊的理论，实在放心不下。
更糟的是，如果你想让中医理论通过医学试验的有效性检验，你会发现它模糊的语言根本无法检验——标尺上量到多少才是阳、多少才是阴？
●哈哈，看来你根本不懂中医，没体会过真正中医的神奇疗效，凭什么说中医不对呢～～
>> 嗯，我也不懂跳大神，没请神汉神婆跳过，没见识过跳大神、香炉灰治病救人的英雄事迹，所以我不敢说跳大神是不对的～发愣功一定能更神奇更厉害，宇宙第一！
>>你懂得多少中医呢你就相信它？许多的迷信往往不是因为很熟悉，反而是因为懵懵懂懂的根本就不了解。我们现在反对中医，是因为它没有经过安全性、有效性的检验，就随随便便被政府推广了，用在了无辜、无知的民众身上。我们应该抛弃民族感情，从本质上对中医进行检验，才是对民众身体负责任的态度。
●出事的都是庸医，你是没见到真正的中医大师。
>>庸医当然容易出事，不管是传统医学的庸医还是现代医学的庸医。但传统医学的神医也会出事，只不过被大家有意无意地忽视罢了。如果一种医学沦落到只能靠几个人支撑，那也太不现实了吧？再说了，真正的中医大师都躲到哪里去了，任由这些庸医骗子顶着中医泰斗的名号坐镇神州大地？
>>真正的科学实践，除了最顶尖的技术，一般技术是换了人也不会差很多的，要不然科学也不会有“可重复验证”的原则了。
●中医自成一套体系，干嘛非得是科学啊
>>医学本来就应该是科学的，才能确保安全和有效。如果你没提出更好的检验方法，那就得按照目前医学的检验标准。如果你不认为医学应该是一门科学，那就应该承认跳大神、巫医、发愣功在医学界的地位～
>>其实这句话是典型的判断标准漂移。中医不能在发展、拿经费的时候占了科学的好处，却在该检验的时候不依照医学的标准，严重的有权利没义务。
●中医药理论为什么一定要现代医学来验证呢？他们本来就是两套体系，中医药理论还更深奥、更大气呢（天人合一，宇宙无敌）！
>> 科学的理论是越简明扼要越好：对同一种现象，应该采用更简洁的解释。你一定见过这句嘲讽：所谓专家就是把简单的话用复杂的术语说出来的人。
另外，科学医学的简洁的解释，还经过了无数的验证，而中医复杂、模糊的解释，却没有经过验证。当推广用于民众身上的时候，该推广哪家，不是很明白吗？
>>科学虽然专业，却并不自诩“深奥”，自诩深奥的是玄学～
●莫说古代名医病例无数，就是现在，也有很多人用中医医好了……
>> 李洪志也医好了不少呢～跳大神从古到今在世界各地医好了几十万人总该有的吧？有什么用？西医以前也是用个案说事，现代医学早就摒弃这种自吹自擂、自卖自夸的证据了。很多人以为“我吃药了，病好了，所以这个药很好用”，这种逻辑是犯了愚蠢的错误的。看看什么样的证据才是有力度的证据吧～
>>如果一种病，现代医学在治，中医也说能治。那么我们就比较，就像超市里买东西一样，同样的商品，一个是证照齐全的，一个是只有厂名却没有质检证明的，你爱买哪个是你的自由，但政府不能推销后者吧？
●那好，一样的病中医竞争不过，但在疑难杂症方面，中医可是很能对付呢，怎么不该推广一下？
>> 中医专攻疑难杂症的说法没有证据，靠某某神医自述，找几个病人让媒体宣传一下，都是最无力的证据。假设某个中医真这么能耐，把他的方法在国际上公开来，救人无数，相信诺贝尔奖的评委为了健康的将来，也会把生理和医学大奖颁给他的～
>>别说什么外国人不信中医所以治不好的事，老外也是人，也会病急乱投医。你要真有办法治好，不管人家信不信都能治好的。不可能有哪种科学出了国界就不灵的，那又是典型的判断标准漂移啦～
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
●中医已经用几千年的经验证明，中医药是足够有效的了，不需要接受再次检验。现代医学要做的，无非是对中医药做一个简单的解释，让大家不用看中医典籍就能明白。
>>所谓历史经验的证明力度是非常低的，治病不是用药在前痊愈在后这二者就一定有因果关系的，没有科学的试验根本观察不到治疗和痊愈之间的联系。
而且，经验往往容易被夸大、以讹传讹，放大好的经验忽略不好的经验，这似乎是人类的本能——想想你为什么总能记住偶尔梦到的预言场景而记不清梦中更多更多的场景呢？
纵然从实践的角度看，中医药也没实践出什么经验来～
>>如果中医药没法证明是安全有效的，何必去解释它呢？再说了，现在用所谓的现代生物学、现代医学来解释中医的往往还就是中医本身，你听得是更糊涂了嘞还是更清楚？
●我承认医学检验对大众很重要，但中医讲究天人合一，中医药都是天然的，干嘛要验安全性啊
>>化学药品的毒性很容易被检验出来，在体内的代谢途经也很清楚，但天然药物则不然。天然药物中的成分复杂，在体内的反应更是不可捉摸。但即使在这种难以捕捉情况下，仍然可以从天然药物在肝、肾代谢的过程中发现其毒副作用，甚至对消化道、其它系统的癌变刺激作用。这些毒副作用靠中医是永远无法发现的，只有在试验中才能检测出来。笼统一句“是药三分毒”是不负责任的说法，检验清楚才是对民众负责。
>>由于宣传，大家往往误以为天然就代表健康、安全，但即使是人类长期食用的几乎算是安全的天然食品，也能检测出其对健康产生的压力，并做出标示、控制——这就是营养学教你没啥事别天天吃快餐烤翅的道理～～而中药是按照附和感应、阴阳五行的理论拼凑出来的天然混合物，莫说天然不等于无毒，即便是无毒的物质混在一起也可能产生毒性，为什么运用了中医理论的中药就能免于检验呢？
●中药讲究复方，用多种药物的相互作用来抵消毒性，甚至中西药结合，能抵消西药毒性。
>>首先，现代药（所谓西药）的毒副作用往往是明确的，用法也很清楚，单独使用、跟其它药物合并使用要注意什么都是非常清楚的，不怕出意外。而中药贸然加入，根本没经过药物相互作用的研究，你怎么知道是加强了毒性还是抵消毒性？或者毒性不说，万一把人家的有效性给抵消了怎么办？
>>中医混沌的理论永远发现不了药物的毒性，对一些中药的毒性认识也只是来自其短期毒性的经验认识——这个经验谁都会判断，用不着学医。目前古方中药的毒性往往要靠中药在国外借着食品辅助剂的身份销售后，被所在国检出。更多的中医药毒性正在被国外检出，而国人还跟埋头沙里的骆驼一样相信着中药无毒的神话。
●如果在中医理论的指导下辨证论治，正确使用中药，中药的毒副作用是非常小的，与化学药物相比，几乎可以忽略不计。
>>如果没有检测过，谁来担保一定是忽略不计呢？如果说担保人一定要为今后出现的事故负责，你还敢担保吗？
●方舟子：中药毒副作用备览
一直没想通这个问题，号称中药安全有效的依据之一是其千年历史，但现在单纯草药还有多少？大部分都变身中成药了～那么，那些中成药是怎么做出来的？古代草药大多数是熬汤的，不管你是把汤浓缩能药品、药丸，还是甚至拿药渣做成药，都严重改变了药方的成分，你怎么知道它还是安全、有效的？更恐怖的是，现在还流行把汤水还不知道是药渣什么的搞成注射液，直接进入血管！咱得知道，这药效不一定增强，但毒性一定会增强——你就是把鸡蛋清注射入血管都会死人呢！凭借哪门子理论都不能同意这种草菅人命的做法啊！！
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
●中医治标又治本，西医只治标不治本。
>>治标，就是对症治疗；治本，就是对因治疗。现代医学确实对大多数疾病不知道原因，只能从缓解症状上入手，但这并不影响病人的痊愈。甚至有些疾病我们知道病因，因为技术所限尚做不到对因治疗，但不妨碍对症治疗，同样能让病人过得很好，或者痊愈。口头说的什么标啊本的根本无效，为什么没有哪个医药公司投资做一下试验？因为按照中医理论，中医连病因是什么都搞不清楚，怎么治本？
●中医是系统论，讲究整体观念，不像西医“头痛医头、脚痛医脚”。
>>系统论是哲学的说法，世界上凡是把系统论运用于实际事物的说法，都将变成伪科学。系统论把所有对的错的好的坏的都说进去了，当然没人能指出其破绽，即使破绽也是属于系统本身的理论，真是矛与盾完美结合的理论。但疾病可不跟你讲理论摆架子，那都是真刀真枪的～
>>所谓“头痛医头脚痛医脚”完全是对现代医学的误解。跑去医院翻看首诊病历，都有“鉴别诊断”栏目，里面针对病人的症状可能对应的疾病做了逐一分析。一个妇女中下腹痛的症状就有十多种病因的可能，大多数要在病历中记录鉴别的过程和依据。脚痛到底是踝关节处的骨头问题还是软组织损伤，抑或脊髓损伤、头部损伤，现代医学都会去分析。反倒是阴阳五行了两千多年的中医，非常地搞不清楚病因所在，才在在“头痛医头脚痛医脚”呢～
●罢啦，中西医各有优势，不要互相攻击，要合作，要中西医结合。你看美国都同意中医执业，瑞士全民公决还高票通过中医进入医保体系呢～
>>请问中医的优势在哪里？敢公布出来让全世界检验吗？对于虚假的、骗人的、害人的东西，不攻击才是不道德的。真的科学有效的东西，是不怕别人检验的。现代医学就从来不怕中医的攻击！
>>美国及其它一些国家都是把中医、印度医、吉普赛医等传统医学合并放在“补充医学”的地位进行管理的。也就是说，作为主流医学的补充，政府不推广也不剿灭，让你民间自由选择。但补充医学不是完全不受约束的，它们能提供的医疗服务项目有限，执业者也要经过严格的考试（但拿到的证书不能当正规医生用，虽然在美国这是相当于硕士的证书），而且由于各种传统医学（实质上大同小异）都没有经过安全性、有效性的验证，所以开具的药物都不能宣称有药效，只能以一般的辅助食品（膳食补充剂）出售，一旦宣称对身体有效力，则将因为提供不出其有效性的证据而面临法律的制裁。
>>瑞士确实是将中医纳入医保体系，但是同其它四种西医（顺势疗法，整体疗法、草药疗法、精神疗法）合在一起，共享0.1％的医疗财政报销额度，别忘了就这五项分享的0.1％，还有33％的人反对——因为实在是浪费钱。为什么瑞士此次同意中医享受可能只有0.02％医保额度的事情得到那么多关注呢？因为除了瑞士，可能只有新加坡和澳大利亚的维多利亚省将中医纳入医保（2007年）-_-||
●可是我看中西医结合真的很好啊，就算中医本身也吸取了很多现代医学先进的地方，也在发展啊
>>现在的中医虽然都是用中国的典籍在解释，但实际操作的中医是复制了非常多的国外传统医学的。先“拿来主义”再用自己的理论套用，打扮成是自己的东西，暂且就不评价了。但到了现代社会，中医也是对现代医学施行这样的“拿来主义”，那只有搞笑了——引进了先进的理论和仪器，不看人家的说明书，却非要整一套自己的说法（比如糖尿病vs消渴症，凡此种种）。
>>实际上每个民族都有自己的传统医学体系，也有自己的传统医学理论，跟中医本质上是差不多的。但在科学出现以后，人类就必须毅然决然地抛弃过时的理论，代之以科学的理论、方法，如此才有发展的可能。西方社会抛弃得早一些，所以发展得也就快一些，中国医学如果真要发展，就应该先摒弃落后的、繁琐的、模糊的中医理论解释法。否则，再对着两千年前的理论顶礼膜拜，中医再过几千年也达不到今日现代医学的水平！
●中医反映了辩证的思想，辩证法怎么会有错呢？
>>首先我们还是强调，讨论哲学没关系，但哲学不能直接用于治病救人。而且，中医典籍都是辨症施治，即辨别症候、加以治疗，跟古希腊哲学中的辩论技巧“辩证法”毫无关系，无非是当代中医为了拍马克思哲学马屁、迎合官方思想，特意改了这两个字的写法罢了。这跟贵国动辄把世界先进理论拿来放在古籍中然后大吼一声“老子当年早就有了”一样，恬不知耻～
●西医是外国人的东西，我们跟着学永远落后，发展中医才是中国的优势。
>>世界各地的传统医学，唯有中医得到的财政优势最多，可是中医规模越来越小，几十年没出成果，优势体现在哪呢？科学本来就没有国界的，物理、化学这些也是外国人搞出来的，我们是不是也只能认输，然后自己鼓捣出一套中国物理学、中国化学的理论体系来？
>>中国不是没大力发展过中医，甚至比今天、比毛主席时代更厉害，可结果呢？
●别说中医不接受检验，中医也在做科研啊
>>中医的科研有的是研究中医文化，有的是研究他们是否有效，但研究的结果不容乐观。医学史的研究除了放空话（也就是重复地摊哲学）外，给不出文化的升华。而有效性科研的结果，更是惨不忍睹——关于中药的科研试验漏洞百出，不管得出的结果中药是否有效，那种试验都得不到大家的承认。（这个试验虽然是民国时候做的，但比现代中医可能不一定差，可结果呢……）
>>事实上，老外很帮忙地替中医做了几次试验，但结果无非是证明了中药的毒性、中药似乎是安慰剂、针灸治疗疼痛在第一年可能有点效果第二年之后就越来越像安慰剂……等等这些结论。所以，国内最期待得到老外认可的中医、粉丝、媒体都极少甚至不敢报道（不妨搜搜看瑞士医保投票、FDA将中医划入补充医学两件事国内媒体铺天盖地的报道）。
●看来中药是要验验才好，那就边用边验吧，总不能全部退市吧
>>对于假冒伪劣产品，或者说没有经过检验的商品、食品上架，也可以这样吗？那为什么把跳大神一下子废除了，不给人家边跳边验的机会？
>>目前中医药对应的病症，在现代医学都有相应的治疗方法（否则外国人怎么活得那么好，大部分没内乱的国家平均寿命比中国人多5～8岁），即使中医药瞬间退市，也不会影响大家的医疗卫生，影响的恐怕是靠中医药赚钱的人而已。
●西药太贵了，中国目前还不富裕，先用便宜的中药顶替一段时间。
>>你只要去药店稍微调查一下，对相同病症一个疗程的药，中药（包括中成药）基本上比现代药物贵～据本人不负责任的统计，在门诊药物中，有超过2/3的药费是开在中药头上的。～～话说，您很喜欢买便宜的假冒伪劣产品么？贪小便宜吃大亏，医疗用药更是如此！
>>另外说一句以示公平，现在医院中也有很多利用现代药物尤其是抗生素骗钱的，但跟一些绝症骗子药一样，也有患者自身的责任——如果你懂得独立思考不盲目相信，就一定不会被中医以及其它骗子骗倒～
●说了半天，你还是要把中医赶尽杀绝啊！
>>对所有的医药（包括传统医学和现代医学）都进行检验，是很公平的，何况检验的方法你也看了，不能说是最好的，但一定是人类历史迄今最好的试验方法。我们并不是针对中医，对所有医学都是一个标准——安全、有效！实际上美国的做法是个比较好的例子，限定几种相对比较不危险的领域，让传统医学在这几个领域中自己把握市场，只要别违法宣传、别医出毛病，政府不提倡也不打击，自生自灭，足够宽松了～（如果美国叫做宽容的话，中国对中医可谓纵容：每年给中医的拨款高达教育拨款的两倍多，跟现代医学平起平坐，每年的中医财政可以放飞一架航天飞机却换不来中医的一项获得国际认可的科研成果！）
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
●不要因为某些人打着中医旗号骗人，就要否定中医
>>我们否定的是中医的体系，并不只是它滋生的骗子。也有靠现代医学、生物学、物理学……搞诈骗的，我们犯不着为他们而否定现代医学、生物学、物理学……。要分清楚主次先后。
～～事实上，只要认清了中医的本质，就不会被这些骗子骗；只要认清了现代医学、生物学、物理学……等等实证的本质，也不会被另外的这些科技骗子骗。
●中医是墙内开花墙外香
>>看上面的美国和瑞士吧，港澳台信中医的风气比大陆更盛，整个中华文化辐射区（日韩、东南亚）也或多或少信中医或者类似的传统医学，但基本上跟西方各国没很多不同，并不像兲朝这样用政府来强行推广，也没有对安全、有效性检验的天然豁免权，其利润占医药市场利润往往不足1％。
●中医既然这么不好，为什么外国人爱来学？
>>西方人出于东方神秘文化的兴趣，不仅来学中医，还学算命，看风水，加入东方邪教的也不少呢～
>>另外，语出无源：话说西方人满世界殖民，养成了恭维当地人然后掠夺资源的习惯，其中最有效的恭维（拍马屁）就是说当地人的历史文化有多辉煌，让当地人骄傲之余拱手将资源送给西方殖民者。
●中医难道一无是处吗？
>>中医是一个包含了哲学、玄学、迷信、民间医术和巫术的混合体，古代医巫一家，甚至，中医就是从跳大神里分支出来的（有人说跳大神是中医的分支，诶，明明从人类出现就有跳大神了，而中医至高无上的指导性典籍却在两汉时期才出现）。如果有人非要说这种东西是科学的（见上文，说中医是医学首先就必须承认中医是科学），那就是伪科学。
>>中医没有什么科学价值，但还是存在着文化价值的。另外，它的民间医术部分含有一些古人（其实也包括古代到中国的外国人）的医疗经验，这小部分还是可以研究一下的。
●不谈理论，有好些中药还是挺有效的，总不能不让它们服务人类吧？它们也不是非得靠中医理论才能解释、才能存在的。
>>因为中医药理论的荒谬，全部退市的中药也没必要都接受医学检验。那些纯粹靠中医理论糊弄出来的药，直接退市拉倒，检验它是浪费钱。那些真是靠历史经验累积下来的药，退市下来，倒是可以研究研究。所以我个人认为的“废医验药”的方法是，废除中医理论，让医药公司接手中药的验证。这样不需要政府花钱，就能让医药公司权衡利弊，真正检验出安全、有效的中药来，而不会浪费钱去检验根本通不过试验的中药。（实际上这也是全世界对待所有医学的方法，并不是单独对中医苛刻。中医在中国实在是太享受了，把人家正常的检验标准都当成苛刻～）
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
问答好辛苦，我都晕乎了……就这样，我估计中医粉丝还能问出更多的问题来，类似谈中医理论不切实际的时候跟你讲中药经验实用论，谈中药其实也不咋样的时候跟你扯中医理论的伟大光荣……还是那句话，把你的问题或例子中的“中医”俩字换成“跳大神”、“发愣功”之类的，先想一想再问出口吧～～
本文大量参考方舟子文章，详情请阅方舟子博客
附：古人批中医言论集（待增补）、再论告别中医中药……等等，来自张功耀博客
【赠阅网站】
新语丝（镜像）
医学捌号楼
