師範: 记昨日在twitter讨论的科学与民主

我从小就不断被习惯心理暗示自己不会写字，于是真的写出来让看的人很闹心@@ 在q群上总有一些中医粉丝闹出很多笑话，于是在@chinesepig1984 的勾引下挑逗了twitter上的粉丝们（真不知道这些人怎么突然就fo我了，肯定有个节点，但不是@Fuckberry～～），值得庆幸的是，在民主人士（说twitter上面太政治可能很多人不同意，但我未经调查就擅自默认上twitter人里面肯定比墙内的更向往民主，应该还可以吧？）里面，科学的成分比一般民众确实高不少。

即使twitter有个刷新时间的延迟（几分钟才刷新一次），比起q群甚至bbs的讨论有更充裕的思考时间，但事实表明多数人并不愿意思考，就像民主人士无奈地看待信奉党国的人们那样令人持续地失望

并且，如同北风和吉软糖的讨论一样，参与讨论的人在非暴力与暴力、民主与专制之间徘徊，时而做出自己所憎恶（或反对）的那种行为而不自知。这不是哪个人的错，因为我们都还没经过民主的训练，我们并不熟悉掌握民主的方法，即使那些能投总统的人也有很多不民主的、滥情绪化的地方。民主只不过是我们每个人都努力去追求的一种目前世界上最为合理有效的方式，每个人都在初步学习的阶段，学习进度有快慢而已。

上午看到@ruanji的思考，我确信如期所言，在新语丝也一直有这样的讨论，直呼对方是文傻犹如揭人伤疤，其实人家是想进步的，被这么一呼又缩回去了（倒不一定缩回党的怀抱，但缩回自己原来未知的世界里），成为我们不能团结到的人。无论是在传播科学还是在传播民主的过程中，这样的事情总是令人无奈也没有一个肯定的方式——到底是要耐心引导还是弃之不顾@@

RT @ruanji: 我觉得，更好的方式不是直接给人家戴上五毛的帽子，而是争锋相对地和他进行进行辩论。我的回复是：请拿出郭宝锋危害公共安全的证据来，拿出他诽谤的证据来。RT @LordOfLaw: 深刻!人家本来未必是五毛，你这一戴帽子。他们倒有可能倒向五毛了//RT: @ruanji: 当我们直接给某些人戴上“五毛、脑残”的帽子，也就可能失去了和他们平等交流的机会。他们会因为你的轻蔑态度而更反感你的言论，而你也会因为轻蔑的言论失去了一次改变他们错误思想的机会。当然这只是我的一个不能得到验证的想法。请自己考虑。

RT: @even5435: 即令不是编制内的五毛，也是思想上的奴才。智商和悟性的问题，虽然可以理解，却未必有办法。何况，谁有浪费宝贵时间对牛弹琴的义务？RT @yinubajian: 它们即使不是五毛，也是具有五毛思维的？另，你怎么知道它们不是呢？走路像鸭子，叫声像鸭子，那它很可能就是鸭子。

引用一下@yinubajian的话，我也支持这种说法【前提是对方是土匪，并且我们不是简单地违法然后让对方轻易地依照法律撂倒我们】。当然最终的问题在于如何判断谁是土匪谁是可团结的民众（以及谁是伪科学的坚定支持者谁是对科学无知但好学的群众），这样的判断并不容易，每个人心中本能的暴戾也会蠢蠢欲动……

RT: @yinubajian: 你至少应该先把它斧头夺下来再给它讲道理。哪个土匪是说服的？RT @_xiaohan: 公盟事件、谭作人事件表明，斧头帮吃了秤砣铁了心：斧头是唯一的执政工具，绝不打算换成非金属的，但我依然相信心灵和精神的力量，依然要继续许志永们刚开始的事业。除非正当防卫，永远非暴力反极权。

由于twitter的单向性或半公开性，只好借用自动翻页和显示reply的猴子，保存这次效率不高的讨论～（以及后续的一些泛相关的推）

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

以下按时间倒序

来自@ccres的timeline：

只有简单的知识而没有有效的证据或论证与发现这些知识的方法，是完全没有用的～这正是贵国科学教育的失败——只有科学（甚至应该说是技术）知识，而没有科学精神～也就是无法培养科学素养～【大家所听说的中医知识也是如此——你见过中医拿出有效的证据吗？有效的哦～即使是不懂科学，只要你有点自己独立的思想，应该会同意我收集在这篇文章中的证据的效力。当然，脑残可以回避了～】【这里有一份公众科学素养调查表，虽然是我去年花了一个中午时间打字出来的，但保证一字不漏是贵国出品的，自信自己具备科学素养的可以去试试http://limsabeom.blogspot.com/2008/12/blog-post_24.html】

很抱歉地通知你，这些知识有真有假～比如第一条，上周推特讨论就有12次的证明 _^ RT @Fuckberry reading:神奇的知识 http://bit.ly/1eizN

谢谢提醒，我的最后一句是根据他们下午的表现推断的～RT: @Terence_H: 這世界牛人是很多的，輕率地說人家比自己無知會給人笑話的；) // RT @ccres: 不止，甚至别人没说的也坚信之～比如他们下午说的中医～他们懂的中医比我还少～【Terence_H貌似冷静，但他的看法也是坚信中医的～我想问的是，中医给了他什么证据让他不敢怀疑呢？任何一丝的怀疑都触及内心深处的恐惧】

不止，甚至别人没说的也坚信之～比如他们下午说的中医～他们懂的中医比我还少～RT: @maozhu1: 别人一说你就信，不过脑子之谓。RT @ccres: 没有人定义迷信，我的理解是不辨真假就顽固地相信那是真的，并藐视一切证明那是假的证据～RT: @ParanoiaWire: 我也想问什么叫迷信？> @qiheizhiya: 什么叫“迷信”？

没有人定义迷信，我的理解是不辨真假就顽固地相信那是真的，并藐视一切证明那是假的证据～RT: @ParanoiaWire: 我也想问什么叫迷信？> @qiheizhiya: 什么叫“迷信”？

RT @free_all_POC RT @ParanoiaWire 我也想问什么叫迷信？//其实我们在讨论的是一个关于“科学划界”的问题，本身就是一个有多种说法的概念。可以看些《科学哲学》方面的资料。

在这个菜市场卖出还是活的动物的国家，费心去关心什么熊？主次不分！RT: @yhlau: “这种原始残忍的取胆方法在中国居然是合法的，在东北、四川、广西等地的熊厂还是大量采用。抽胆时有一种剧痛，惨叫的熊实在是不能忍受的。”亲眼见到取胆汁的..http://bit.ly/2pP25Z【附注一下，听说德国卖活物，成交后会当场瞬间灭活，然后才交给顾客带回家。因为怕顾客宰杀手法太残忍，所以由卖家专业一击毙命。纯听说，未亲见。】

RT: @vanvan: 恶劣的教育通常有一个特点，即将对事情的批判，与对人格的毁损联结起来。多少中国孩子成年之后，仍摆脱不了植根于潜意识的这束缚──既束缚他人，也束缚了自己。

RT: @vanvan: 学术是通过设问与批判而不断前进的。人也可以这样成长。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～以下为图片～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■