问责要集中火力，讲究策略——基于否定盲目蔓延的地震可预测论

今天看到夏霖和浦志强给谭作人的辩护词，有理有据，基本上可以逼得法院狂吠，实际上也确实狂吠了：）

不过同一些人一样，他们都提出了一个问责政府的理由：没有作出或没有采纳5.12地震的预报（潜台词就是没有安排民众逃难或准备好抗灾）。并且言之凿凿“发表的关于地震的言论系从专业角度分析5.12地震的诱因及可预测性，具有科学依据成分，并有大量证据支持”

我不说这些问责政府的为人怎样好、善事做多少，就从问责来说，要讲究点策略。就像牟山夫说的，手电筒只能对准最黑暗的地方。（别浪费光照那本来就立在边上的、不为保护黑暗而存在的无辜的柜子上）

首先明确一下在我这将出现的几个词：预测、预报、预警、预言、预估、预卜、预备、预期、预计、预料……啊啊啊啊啊，算了，我看这个字都头大。

总言之，“预”都是预先的，事发前的，不可能有百分百必然的保证（除了预警），这堆词也就在准确率上有说差异罢了。

在地震上来说，预测、预报和预警三个词经常被媒体提起，也是最容易被混淆的。

预警比较没有争议，在监测到地震发生后的数秒内发出预警（日本做得最好，台湾有个介绍在此），虽然提前量只有几秒钟，但每一秒都能有效降低伤亡率。同时，预警的准确率是非常高的，精确到地点、秒。（扩展到风灾、水灾的预警，往往也能精确到地区、小时；对恐怖袭击的预警，也能根据恐怖分子发出的威胁提出相应的预警）

预测、预报等等都是没法准确的（更别谈精确了）预言类词汇。虽然预测跟预报没什么区别，但我有一个理解，预报的准确率要高于预测的（想想如果天气预报改称天气预测，我们骂气象台误报的机会是不是少很多～～）（也就是预报的容错率比预测低，失误了比较不被接受）

至于其它预言词汇，准确率基本夹在预测、预报之间，或者说，预报的准确率最高（或并列最高）没有问题。

那么，我小结的关于地震的明确的观点是，地震完全可以预警但投资浩大（小日本做做大美利坚几乎就不做），地震可以预测（准确率低的，地点没要求，时间基本以年为单位‖或者是类似于我预测明天台湾海峡将有地震），但无法预报（准确率稍微高些，要求地点准确，时间单位在几天内）。这也是目前地震研究的普遍观点。

至于在很多地方，人们依然混用预测、预报两词，我想大家也看得懂，我也没意见，只是为了在此文中避免混乱才分开用的，平时我也混用哈～～

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

关于地震预报，属于科学而不是算卦，应该不会有人反对。科学的东西要得到认可其实非常简单——做出来即可——地震预测已经这么做到了。把一个地区未来几年甚至几十年的强震概率算出一个大致的范围并公开发布，并不是什么难题，也没有什么好隐讳的——日本和旧金山就依据这些预测的地震概率来加强他们的建筑防震质量。

而地震预报呢？谁能够将预报算式（或者更复杂的算法）公开发布出来，哪个地点（不是地区）在哪天（不能是哪个月更不可以是哪年）会有哪个（至少精确到个位数吧，拜托）高级别的地震将发生，连着对那么两三次，就基本上有得到承认的样子了。【最反感那些家伙说什么当局封锁的，你都能上twitter了，都知道看境外网站了，哪个封锁得了你？】【还有，说什么这种事不能试验，对一次就千百条人命的，那只能说你是伪科学了——算卦的都是这个腔调～】

证明地震可预报需要多次试验，但要否定地震可预报只需要逻辑推理即可，是的，根本用不着花钱费力去试验。

你真的以为闻闻香水味、摸摸妹妹头、听一下心跳就可以报告这位姑娘爱上你啦？拿一个鸭蛋看作地球，人类目前连这个鸭蛋蛋壳的1/3厚度都还钻探不到，虽然NASA搞了个“B超”，但又如何能够能根据里面的小鸭胚胎伸个懒腰踢踢腿的情况，报告它将引起的哪个位置的蛋清局部压力增大然后从蛋壳透气孔压出一点儿气体呢？——小心哟，错一个透气孔的位置相当于地球上的一个城市呢～更何况我们还没办法像监测鸭蛋那样监测地球～～

地球物理学家搞过的地震规律，最大的规律就是“没有规律”。用沙堆崩塌试验可以很好地模拟地震这种情况——自组织的临界状态。方舟子介绍的物理学家进行的沙堆崩塌试验大概可以这样说：监控/监测沙堆每一微米的任何状态，随着试验员将沙粒一粒一粒丢向沙堆，计算机可以预测出丢下这粒沙子后沙堆崩塌的概率or沙堆崩塌程度的概率or再丢m-n粒沙子沙堆崩塌的概率（总之都是概率），却无法准确地预报试验员丢的哪粒沙子会引起沙堆崩塌～同样的，精密监控的沙堆尚且不能预报其崩塌，遑论无法监控的地球？

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

另外，挂靠在地震预测、预报理论中的天气说、气候说、动物说、年份循环说、潮汐说、解直线方程or抛物线方程等等等等，不见得完全不对，但用于预报的有效率太低，如果都用上，估计大家晚上都睡不着、白天还要骂乱报～（附：动物对地震波可能比人敏感，但充其量是预警而非预报——地震波从震源传到你脚下可能也就几秒钟。【我更相信动物不可能预感地震。假设动物分两类，一类能预感地震提前躲避的一类不能，那么每次地震会多淘汰多少第二类动物呢？在没有塌楼的自然界，尤其是体型较小的动物，除非万一被砸死，基本上能从震后的空隙中存活下来。也就是说，几乎没有自然选择压力。那么按照进化论，第二类动物不会被淘汰，而第一类动物拥有的预感能力由于浪费了食物的能量反而成为生存的劣势，长期下来，会预感地震的动物不仅没有生存优势反而会逐渐稀少】这里说到的鸟类对地震波的敏感其实是鸟类的副功能，不是故意进化出来的——鸟类估计是最不屌地震的有肉的动物了[预感地震能提前把蛋抱走？我不否认，但这想象力太丰富了~]）

那么，放弃动物的话，依据地震发生可能的几个原理，在发生天气、空气、井水、潮水等地表变化的情况下预测短期地震的准确率确实可以提高不少，但肯定不足以用来指挥民众在哪一天逃命（要知道这种命令哪怕误差只有一天也会带来多大的社会危险）。

好像我说的就是别再搞研究地震了，听天由命吗？不，地震局还能研究哪些地区的长期的地震的概率的预测，用于指导那些地区的建筑防震设计（这是最靠谱的了）。地震局还能加强地震发生后的极短期内的联络通报，为减轻次生灾害、加速救灾反应及灾后恢复提供资讯保证。你要问责政府，以上两点就是我认为最重要的诉求——牠们本应做到而没做到的。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■～眼球运动保健分割线～□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□

也就是说，毫无疑问的，最黑暗的地方在于政府对地震的预防上——在那已经预测出高地震概率的地区却没有建设足够抗震能力的建筑——而不是对地震预报的研究与采信上。相信5.12地震已经被预报而政府没采信从而导致灾难发生时民众没有任何准备，就是把手电筒照在柜子而不是真正的黑暗的人——真正应该做足防震准备的是建筑而不是听到“预报”的群众。

有人说到几年前地震局长亲口在CCAV上说兲朝地震局已经能预报了，那是脑残地震局在CCAV上的说话，你怎么能信呢？用他这句话来追究政府的责任是可以，用他这句话来证明地震可以预报那算是信了CCAV的邪了～这个世界上如果有人能真正预报地震，他一年内可以包揽诺贝尔和平奖、经济学奖、物理学奖，甚至化学奖和生理/医学奖～

用谎言来，用非科学的言论来针砭当局等于去送死——政府正愁没理由剿灭你呢～～当年连岳一开始问责PX也是因为证据不科学而被政府简单有效的辟谣，“顺便”把公民的正当诉求也抹成谣言给辟掉了，这不是好心帮倒忙么？基于地震可预报论来问责政府也是如此，无疑是主动向政府提供一个合理打击的棒子。

绝对不能用谎言来追究说谎者的责任！话说当时地震局吹牛的时候你们躲哪里去了？那时候怎么不教公众兴师问罪呢？在官方犯错的初期不指出，把错误养大了再来攻击，这算哪门子问责？你们这种事后问责还助长了政府的气焰，又在地震测报上浪费钱，你说这钱用在有用的地方该多好？

许志永的意思也类似这样，欲加之罪何患无辞，即使公盟税务干净的话当局也会另降说辞，但显然更不能蒙蔽无知群众。同样是被打击，何不让对方更棘手一点呢？你们是希望提供漏洞让当局光明正大剿灭嘞（还能顺便教育群众），还是有理有据让当局只能偷偷摸摸打击呢？

简单抓住地震高概率地区的建筑防震质量要求公开政府责任就足够刺得法院跳脚狂吠了，没必要分散精力去扯什么地震预报这种伪科学的东西。我们问责的力量是要用在关键处的～当然，政府的经费也要用在关键处：用在研究地震预报上还不如用在落实地震可能性预测出来后的该地建筑质量上～～别跟我说政府有很多钱可以两处都用上，即使有那么多钱也要拿到建筑这一处来用！

最后，推荐这个网站【中央氣象局全球資訊網】（美国日本的网站显然会更好，但我看不懂@@）//附：臺灣地震資料查詢系統