转：对方舟子最近几篇中医批判的文章的一些思考

对方舟子最近几篇中医批判的文章的一些思考 - 赵咪(2008-12-30 23:52:36)

这几天看了几篇方舟子最近批判中医的文章，我认为，这些文章的存在对中医的发展肯定是件好事，因为它们给中医研究者一个新的视角。有人因方舟子批判中医而骂之，这样做的人似乎是在拥护中医，实际上对中医发展不能起到真正作用，支持中医需要你以理服人，用事实说话。

然而很遗憾，我却很难看到真正懂中医的人对方舟子文章的回应。我是外行，只能写些外行的思考。事实上，我对中医的兴趣，很大程度上源于方舟子对中医的批判。对于中医，我的看法是，相信中医自有它独到的价值，但也认为，中医研究者也应该面对中医存在的问题，作许多实际的工作。

比如，中医理论的问题。

从历史发展来看，学派林立——伤寒学派、温病学派、温补学派、滋阴学派、河间学派、易水学派、钱塘医派、吴中医派、孟河医派等，各领风骚，但芜杂如此，许多问题不知孰是孰非。从现状来看，由于建国后中医药高等院校，统一教材、统一学术观点、统一教育模式，复制的出的中医人才却连传承传统也很难做到。天津的邓鹤鸣主任医师说：“中医高等教育所使用的教科书仅是一家之见或中医学术思想中的一部分，代替不了中医名著。”中医理论研究，路在何方？

再如中药问题。方舟子最近写的“真相系列”中医批判文章，矛头指向常用中成药，提出的问题中医研究者乃至普通大众应该认真思考。

一是关于中西医结合药物。《常用中成药的真相——复方甘草片》我查了一下中药止咳诸方剂，甘草的作用是作为佐使，调和诸药，随症配伍用的。复方甘草片的主要成分是甘草浸膏、阿片粉。镇咳作用的有效成分是阿片，不知甘草浸膏与之相配起何作用？

自毛泽东开始一直到现在都倡导的中西医结合，是不是一条歧路？有人认为，中西医理论基础不同，诊断方式不同，药理及配伍观念不同，这两个本质不同的东西如何结合？我认为，这种说法很有道理。方舟子《如此“中西医结合”》一文也道出了所谓中西医结合的混乱状况。最近的刺五加注射液、茵栀黄注射液致人死命事件也是证明中西医结合之荒唐的血的实例。

二是关于常见中成药的毒性。《常用中成药的真相——排毒养颜胶囊》中用大黄芒硝来排毒养颜，怕是养颜不成，连健康也搭进去。《常用中成药的真相——当归养血丸》 中提到的当归能够显著地刺激乳腺癌细胞的增殖的问题，在临床中应该引起重视。

有人会说，是药三分毒。没错，生了病，我们不得不在治病和承受药物的毒副作用之间做出选择，但前提是，我们对药物的毒副作用的了解要尽可能不是处于蒙昧或被蒙蔽状态。