我不谈食品安全法

好吧，刚看了CCAV-12的《大家看法》，关于食品安全法的。比较没劲，观众都是边角料，话痨都是好心没好议-_-b

方舟子就一负责名词解释的、当坐在中间的场外嘉宾……

没听到什么有创造性的观点，其实这些进入人体内的东西，最关键的当然是安全，所谓法律关注的地方应该是当争议出现的时候该怎样解决，这个解决就包括了监督及赔偿、处罚。

想当初，我也去投过，发现是个技术低级网站@@ 其实道理很简单：

1. 食品。当出现争议的时候，食品供应方应该证明其安全（而不是食用使用者来证明其有具体某项害处，或违反了什么龟腚）。向上到生产的时候，生产方就应该证明其安全（也就是一般无害，用不着费力证明其在任何方面都无害），也就是所谓的风险度足够低（这当然是越低越好，但每一种食物，比如鸡蛋，即使清水都存在自然的食用风险，100％无害是不可能的，在这里，安全不等于无害）。
   　　额外的，即使产品/食品是安全的，还要证明整个过程中没有经由有害的步骤、加入了有害的物质或有可能在某个环节容易意外接触到有害物质。
   　　另外想到转基因食品。目前并没有证据表明转基因食品远期安全（关于食品的长期利害关系是无法进行研究的，这是绝对无法研究，而不是科学难题的问题），但为什么我要支持转基因食品呢？因为它至少被证明风险性不比杂交水稻高，而且生产过程更加安全。
2. 药品，是严于食品的进入人体的东西，所有食品的检验都只是药品必经的第一关，类似FDA的一期临床试验。药品还需要两道程序来证明其有效性，这里涉及到一些严禁的科学实验要求，简单说就是，药厂必须证明是这个药导致的效应（而不是其它东西，也不是placebo）并且它对人体安全（这里的安全跟上文食品的安全不同，不详说了），这两个过程往往需要十余年甚至数十年的实验证明。
   　　看看我们身边那些神奇的新药，好像从老君炉里四十九天出来的一样——反正灵丹妙药有太监试过了，可以吃。问题是，谁是太监？
3. 保健品？这是什么妖怪？好吧，既然要监管，那就像食品那样提供证明，一旦宣称有效，就按药品那样证明。