转师兄祖的感冒医普片断（更精彩的见乙肝、中药部分）

虽然到处注册账号，但实际上没逛过什么论坛，从棒棒医师（这么好一个医生，凑脸喊个学长@@）那看到他崇敬的流浪“师兄”的医学普及文字，受益匪浅，遂转一部分～～更多的见此～～

流浪师兄谈感冒

（按：流浪师兄以前在37度做斑竹的时候，写了大量极其精华的回复帖子，可惜都丢失了，现在还保存的相当于圆明园遗址，但捡几片残瓦断砖，亦可想象当年风采。括号内是棒棒评论）

Yxmxm：请教各位儿科医生,细菌性、病毒性、支原体感冒有什么区别，怎样在感冒初期识别它们，并加以控制，阻止其进一步发展？

zigeunerweis:所有感冒都是病毒性的。目前无任何药物可以阻止感冒。但是，7天左右，感冒会自愈。所谓自愈就是不用任何药物也会好。（简洁而又正确无比的回答，但我知道，每一句话都会引来质疑）

zhenya_998感冒均为病毒,予防为主!

syq187主要是对症治疗，现在对付病毒尚没有好的办法

rmyy029下面引用由zigeunerweis在2004-7-15 1:31:13发表的内容:“所有感冒都是病毒性的。目前无任何药物可以阻止感冒。但是，7天左右，感冒会自愈。所谓自愈就是不用任何药物也会好。”----90％（果然，第一个糊涂医生出现了，他认为还有10%不是病毒引起来的）

dr_zhao有点回复有些过激或者不负责任的。
所有感冒都是病毒性的?我很怀疑。请拿出证据来，做的病毒分离?还是没有培养出致病菌?
三楼的回复比较负责任。（越是无知的人越自以为有责任感）

zigeunerweis:参考文献：
1.Stickler GB, Smith TF, Broughton DD. The common cold.
Eur J Pediatr. 1985 May;144(1):4-8.
2.Tyrrell DA.The common cold--my favourite infection. The eighteenth Majority Stephenson memorial lecture.J Gen Virol. 1987 Aug;68 ( Pt 8):2053-61.
3.Tyrrell DA.Hot news on the common cold.Annu Rev Microbiol. 1988;42:35-47.
4.Lorber B.The common cold.J Gen Intern Med. 1996 Apr;11(4):229-36.
5.Kirkpatrick GL.The common cold.Prim Care. 1996 Dec;23(4):657-75。
6.Van Cauwenberge PB, van Kempen MJ, Bachert C.The common cold at the turn of the millennium.Am J Rhinol. 2000 Sep-Oct;14(5):339-43.
7.Jefferson TO, Tyrrell D.Antivirals for the common cold.Cochrane Database Syst Rev. 2001;(3):CD002743.
8.Heikkinen T, Jarvinen A.The common cold.Lancet. 2003 Jan 4;361(9351):51-9.（师兄的回答一定让振振有辞的质疑者傻了眼，这就是水平！）

wangzhaoen病毒、细菌、支原体的感染单从临床的表现有时候是很难区分的，实际上，从临床经验分析是有所不同的，从感染的比例分析 是何种病原，仅是一种臆断，易进入误区和盲目性诊断，虽然教科书也有三者鉴别的部分叙述，但是，多数应用不实际，且有些抗体性检查尚未普遍到基层，或者需 要一定的时间。应从病史、病情、病程、流行病学的资料不同性和简单的血液常规检查初步定出病原的性质，是完全有可能的，是有一定规律可循的，注重自己在实 践中总结是一定有成效的。

yxmxm:我想拿我女儿的病例请大家讨论，并给我一些意见，我正为她的病情而焦急。女，3岁1个月，2004年7月3日流清鼻涕，未用药
7月5日，流清鼻涕、咳嗽，口服阿莫西林两天
7月7日，发烧38.1，流清鼻涕、咳嗽，医生诊断支原体感染，输液阿奇霉素，病毒唑
7月8日至7月11日，体温正常，流清鼻涕、咳嗽，口服阿奇霉素三天
7月11日，发烧38.1，流清鼻涕、咳嗽，验血：白细胞13.7g/L,淋巴细胞百分比35.7%,中等大小细胞百分比9.0%,粒细胞百分比55.3%,医生认为是一次新的感染,是细菌性感染,输液美洛西林纳、苯唑西林纳、来比林，
7月12日，继续发烧38.0，流清鼻涕、咳嗽，改输头孢他定、苯唑西林纳
7月13日，体温正常，已不再流清鼻涕、咳嗽，继续输头孢他定、苯唑西林纳（输液时间16：00）
7月14日，白天体温正常，19：30，体温37.3，继续输头孢他定、苯唑西林纳、病毒唑，（输液时间21：00）
7月15日，白天体温正常，19：30，体温37.3，立即口服达力芬,23:00体温正常
7月16日，上午9：00口服达力芬，白天体温正常，19：30，体温37.3，口服达力芬,23:00体温正常
7月17日，上午9：45，体温37.2，口服达力芬，中午体温正常，21：00，体温37.0，口服达力芬，23：00体温正常。
不知大家是否有耐心看完这复杂的记录，我想请大家就以下几个问题发表意见：医生的诊断是正确的吗？目前她似乎总是在该下一次用药时体温上升，大家有同感吗？我现在该怎么办，能给她停药吗？
我女儿的病例已经否定了感冒不用药就可自愈的说法，我想感冒不用药就可自愈可能只适用于免疫力较强的人。（这是中国绝大多数患儿的典型遭遇！家长最后的结论与那些糊涂医生惊人一致。）

zigeunerweis:1. 感冒会自愈是研究了成千上万人后得出的可靠结论。平均病程是7天左右，但不同情况下可有变异。短的1，2天就好。长的可达2-3周。
2.由于病史情况太简单，很难做确切的判断。但支原体感染的诊断是有疑问的。
3.坦白地说治疗是盲目和混乱的。而且由于不适当地使用不必要的药物，使得疾病的自然病程再也无法了解。要做出确切的判断异常困难。
4.如果没有发现特殊情况，目前应该做的第一步就是停用一切药物。（流浪的回答是最纯正的医学！每一句话都有深刻内涵！）

zigeunerweis: 强调几点：
1）得了病并非必须用药的。
比如感冒，除了对症处理，无须采用任何药物。即使是对症处理，国际专家也有争论。因为连续使用药物本身可带来副作用。其程度可能并不亚于感冒本身。
2）发热不是必须使用退热药的。
很多家长和医生对发热有恐怖。认为发热会给机体带来严重危害。但事实是，发热只要不超过41C，在绝大多数情况下，不会对机体造成损害（有少数值得注意的例外，比如心，肺功能不全者）。
甚至有研究提示发热对机体抵抗感染性疾病还有好处。所以，世界医学专家和权威机构比如世界卫生组织的最新推荐是，只要孩子没有因为发热而明显不适，那怕体温超过39C(发热一般不会超过41C），也不必使用退热药物。
3） 感冒是病毒性疾病，会自愈，无需使用抗细菌和抗病毒药物。
感冒是病毒性疾病，所以抗细菌治疗无效。不但无效，研究发现还明显增加药物的不良反应（包括副作用），有的甚至可以非常严重。
导致感冒的病毒类型过百。目前的研究没有发现对感冒明显有效的抗病毒药物。
换言之，如果是感冒，给予抗细菌和抗病毒药物有害无益。
4）用药不是越多越好，通常是正相反！
很多家长，甚至医生总觉得多用几个药物更保险。比如在这个病例中的临床医师。又用抗细菌，又用抗支原体，又用抗病毒，又有解热镇痛。但这种观念是完全错误的。也是无效的。就如同实际病例发生的。
不但没有好处，坏处却不少。第一增加不必要的医疗费用。
第二增加药物毒副反应的机会。几乎任何药物都有毒副作用，有的可能非常严重。第三混淆和掩盖病情。疾病病程和特点被掩盖和混淆。大大增加了严重疾病被误诊 和遗漏的机会。第四，增加耐药细菌和病毒出现的机会。这已经成为全世界非常严峻的问题。照目前中国医生这样滥用抗菌素。我们的后代就可能无有效药物可用。 其后果是极其严重的。（流浪总是这样耐心地向患者传输最正确的医学知识和医学思想，真是一位纯粹的医生，一位有着慈悲心肠的医生。）
cqkx_119:我看了你讲述了你女儿的病情。我谈点看法，你女儿有上呼吸道感染因血常规中性高，因小孩子开始病没有这样严重。医生开始用太高级消炎所以导致病情不松反而反复发烧。不一定正确只是看法。

yxmxm:对于病例中用药混乱的现象我也有同感，但这是本地一个三级甲等医院几个30岁左右、有一定经验的年轻儿科医生开出的药方。
感谢诸位的指点，我已于7月18日给我女儿停药，在这一天里她体温时在36.3-37.1间波动，我会密切观察的。

但我还有一点不明白：楼上有观点认为感冒都是的病毒感染，且不需用药可自愈。从理论上讲病毒是自限性的，7-10天可自愈，但有时有可能会引起并发症，如 我女儿病例中7月11日，有咳嗽、发烧症状，且白细胞高，如果您是医生您会告诉患者不必用药吗？如果不用药会不会发展为肺炎？（患者和中国多数医生最常见的担心。）

zigeunerweis1.3甲医院不等于不滥用药物。滥用药物的也不仅限于低年资的医师。可以毫不夸张地说，甚至专家，教授滥用药物者也不是少数。
2.感冒是自愈性疾病不仅仅是理论，实际也如此。事实上这个公认的结论来自于极其严格的实践检验。在临床上，我从来也没见过，也没听说感冒不会自愈的。我家人，包括我本人在内，感冒从来就是不用任何药物的。（流浪的话让人觉得正确而且可靠，仿佛就是结论！哈哈。）